案件情況
“別去這個寵物醫院，他們害死了好多的小動物，我非常后悔去了”。一家寵物醫院因為心愛的兔兔死于一家寵物醫院治療，小兔子的主人小雅(化名)在寵物醫院的評價頁面上怒斥了一番。同時，她還因稍有差評而被寵物醫院起訴。由于小雅名譽受到侵犯，寵物醫院要求其在報紙上道歉，賠償因其誹謗而給寵物醫院造成的營業損失4萬元。日前，浦東新區法院對該案進行一審宣判。
今年的七月二十四日，小雅把兔兔送到醫院。那時，兔子出現了熱衰癥狀。醫師建議給兔子做CT、B超、驗血等檢查，但是小雅不同意。大夫只需要用最基本的冷卻方式來剃須和補液。隨后，兔子痙攣而死。小雅帶走了兔子的尸體，沒有進行驗尸。
次日，小雅在網上多次發表評論文章，對寵物醫院做出了假的負面評論，并逐個回復別人的評論。此后，寵物醫院的預約也受到影響，每天都會取消預約寵物兔。為此，醫院向法院提出訴訟，要求小雅公開道歉，并賠償醫院因誹謗而導致的營業損失4萬元(按每天500元計)。
而且小雅認為自己的行為沒有錯，寵物醫院的說法也沒有事實根據。養兔場的醫生不能給兔子治病。
身為一家企業，她應該有一定的責任容忍消費者的評價，她表達了自己真實的公共意見，沒有侮辱、詆毀或者惡意攻擊寵物。由于寵物醫院沒有提供任何證據表明營業收入和預約時間減少，所以不同意寵物醫院的申請。
上海 刑事糾紛律師解析
經過審理，法院認為公眾評論網絡是向注冊用戶提供商業信息、消費折扣和消費者評價的互動平臺。對商家設置評論、問答等功能的起點是消費者體驗的交流與聚合。顧客接受服務后，可以自由地表達自己的消費經驗。二是方便商家理解消費者的感受，促進商家提高產品和服務質量，以共享消費經驗，為其他消費者提供參考。
對此，小雅發表了相關評論、回復，大多是針對服務本身的感受，盡管她在回答別人的問題時用了最好不去，會看死他們都是好評刷出來的這個千萬別去，與其他小雅的評論相結合，他的醫生死了太多，我是超級遺憾等等，因為她對寵物醫院的服務不滿意，寵物醫院作為經營者，在評估消費者時有一定的容忍義務，所以無法認定小雅侵犯了寵物醫院的名譽。
同時，法庭也注意到，大眾點評網為商家提供了對消費者評論回復的功能，在這種情況下，動物醫院在小雅發表評論意見后，以回復的形式說明了為小雅提供服務的過程，其它消費者可根據雙方各自的聲明加以理解和判斷?；诖?，法院認為，根據現有證據，并不足以證明小雅在寵物醫院的聲譽受到損害，同時，寵物醫院聲稱小雅的意見損害了其營業收入，也未提供任何證據，因此法院并不支持。
法庭注意到，在因特網上發布言論和發布信息應當遵守法律和道德準則。
在網絡平臺上，小雅多次發表負面評論，發泄對寵物的不滿，影響其他消費者的客觀認知是不恰當的。之后在網上發表評論時也要謹慎。上海刑事糾紛律師
?